La RSE est à la Mode !   Bonne Nouvelle diront certains ! Voire tous !   Comme pour les Restos du coeur, que l'engagement soit sincère où pas, que l'on se donne bonne conscience ou pas, l'important est qu'ils permettent aux plus démunis de subsister, non ?

Je confirme ma participation
I would love to come, but I can't confirm yet...
Désolé, mais je ne pourrai pas participer à ce tournage

I would like to attend!

I volunteer to take part in this subject!

Title
CCi	Saisir ici jusqu'à 500 adresses email séparées par des virgules, des points virgules ou des sauts de lignes (cela peut être un copier/coller depuis une colonne Excel ou CSV)
Message	Hello comment ça va ? <br> <br>Il y a un sujet de plateau TV sur hrchannel.com sur lequel je voudrais vraiment te voir intervenir ! <br>(comme tu le sais peut-être, c’est une web-tv communautaire participative dont le concept est le suivant : si on est légitime sur un sujet, on peut facilement postuler et y apparaître comme intervenant). <br> <br>Il te suffirait donc de venir sur cette page, et de cliquer sur « je me porte volontaire » ; ensuite les organisateurs pourront t’intégrer dans le planning du tournage (avec leurs très bonnes statistiques de consultation ce sera une bonne opération de comm pour toi ;) et pour y faire la démonstration de ton expérience et/ou de ton expertise vraiment bien ciblées pour ce sujet ) : <br> <br>Ladite page est donc visualisable ici : <a href="http://hrchannel.com/event/611/rh-et-usages-social-media/travailler-mieux-pour-vivre-mieux/rse--se-donner-bonne-conscience-ou-vraie-prise-de-conscience">http://hrchannel.com/event/611/rh-et-usages-social-media/travailler-mieux-pour-vivre-mieux/rse--se-donner-bonne-conscience-ou-vraie-prise-de-conscience</a> <br> <br>À très bientôt ! <br>

Keep interested (guests, volunteers, etc.)

Keep comments

Keep "child" subjects

Comment from Eric Herschkorn: trouve ce sujet : IntéressantLe RSE est un sujet sensible et de nombreuses entreprises s’interrogent mais ne semblent pas s'empresser d'implémenter cette nouvelle brique collaborative.Je suis curieux et impatient de voir comment vous allez aborder ce thème. Comment from Victor Waknine: IBET : Indice de Bien Etre au Travaill'EBIT c'est bien l'IBET c'est mieuxDans 10 ans l'IBET sera la valeur de transaction des entreprises et l'EBIT sera un complément en annexe du bilan, comme auj le rapport social. Comment from Corinne Dangas: Allez, je suis d'humeur joyeuse ce soir : d'année en année, de mois en mois, les signaux faibles le deviennent de moins en moins, et tout ça est plutôt bon signe, non ? Comment from Vincent Berthelot: Il faut mesurer celà avec d'autres indicateurs moins souriants comme le taux d'abstentéisme celui des AT et AM et le turnover sans oublier bien sur le niveau de conflictualité... Comment from Frédéric POULET: Juste pour donner un peu plus de contexte : un lien qui explique assez bien la genèse de la CSR ( Corporate Social Responsability ) http://www.lentrepriseresponsable-lelivre.com/Chapitres/13.fm.pdfOn voit très bien que la Prise de Conscience ne s'est faite vraiment que dans les années 90 avec des enjeux comme d'habitude "Politiques"Par ailleurs Le Secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, a évoqué l'idée du Pacte Mondial ("Global Compact") dans un discours prononcé au Forum économique mondial de Davos, le 31 janvier 1999.http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_mondialhttp://www.unglobalcompact.org/Languages/french/francais1.htmlOn va dire donc que tout a commencé dans les années 1990-2000 Comment from Victor Waknine: ce sont les IMETs Indicateurs de Mal Etre au Travail qui servent de base d'évaluation de l'IBET Comment from Christine Croibier: trouve ce sujet : Excellent !du marketing pour certains....de vrais engagements pour d'autres, rêves ou réalité ? Comment from Victor Waknine: Avant d'être une réalité toute initiative passe par l'étape du rêve Anne Franck disait ' il n'est jamais trop tôt pour sauver le monde" Comment from Jean-Michel Pasquier: trouve ce sujet : Excellent !RSE = Rarement Suivie des Effets ? La vertu des crises successives a ceci de bon qu'elle oblige aujourd'hui les entreprises à répondre à une demande de plus en plus forte de la société civile, qu'on pourrait résumer par "hu-ma-ni-sez-vous!". Mais ce qui compte finalement, ce sont les actes, et leurs effets réels, qu'ils soient "marketés" ou non : il faut donc aller aussi vers une culture du résultat dans le champ de la RSE, en bannissant le greenwashing social de surface, et c'est là où cela devient passionnant, car on part tous peu ou prou d'une feuille blanche... La RSE efficace passera donc par une Révolution Sociale de l'Entreprise mes frères ! (et mes soeurs :)) Comment from Victor Waknine: J'ai twitté hier que RSE c'était plutot Réputation Sociale des Entreprises que Responsabilité qu'ils ont du mal à assumer.La Réputation ils ne peuvent pas la contrôler ni l'acheter , elle n'est pas inscrite au bilan, elle se mérite.Ils en subiront les conséquences internes et externeset la RSE Réputation finalement on la calcule sans leur demander leur avis ainsi on évitera le greewashing Comment from Rodolphe Helderlé: Sans oublier le grand scandale qui touchera les agences de notation extra financière ;o)) Avant 10 ans pour ça... Comment from Victor Waknine: pas plus qu'avec l'EBIT Comment from Frédéric BASCUNANA: tiens, tu me donnes l'idée Victor de travailler à un plateau sur les conséquences à prévoir du dispositif RSE : retombées de soufflets, effets pervers... quelques promesses tenues ? etc.non ? Comment from Victor Waknine: mieux que cela nous allons les noter sur la Réputation Sociale dans les les RSC Réseaux Sociaux Citoyens par nos RS 2.0 , voila une nouvelle application de HRC et de notre marotte les potes.Rioen à cirer de leur RSE calculée par des consultants bidon sur des enquêtes stupides, nos RS 2.0 citoyens vont tous les 3 mois converser sur leur Réputation Sociale à la condition que les internautes n'appartiennent pas à la boite pour pas se faire gauler.Ex on démarre avec Renault, quelle réputation dans les RS 2.0 en 2011 orchestrée par HRC?qu'en pense Vince? Comment from Vincent Berthelot: Il y a un net affaiblissement moral et juridique entre Responsabilité et réputation. La réputation devrait normalement découler de la prise de responsabilité dans les différents domaines sur lesquels une entreprise va agir directement ou indirectement, consciemment ou inconsciemment. Recrutement, environnement, diversité, éthique des affaires... Comment from Victor Waknine: @VincentResponsabilite vs Réputation, en fait du veux parler de cause et d'effet et tu places la Responsabilité en CAUSE et la Réputation en EFFET.Eh bien mon ami permets moi de te rappeller un grand classique de Logique en citant Ludwig Wittgenstein un pote à Bébert;"La croyance au rapport de cause à effet est la SUPERSTITION"La Réputation peut tout aussi bien impacter la Responsabilité et lycée de versailles!ceci dit j'admire ta prudence car tu écris"La réputation devrait normalement découler ...." un vrai artiste ce cher Vince. Comment from Corinne Dangas: Je suis tout particulièrement d'accord avec ça. Cela n'engage que moi mais de certaines expériences j'ai pu observer qu'il y a même parfois de vrais risques à faire l'erreur de croire à cette causalité, et à trop se reposer dessus (merci @Victor de cette citation !) Comment from Vincent Berthelot: Ah j'ai une alliance cognitive redoutable qui se dresse face à moi ;-)Dit à un DG ou un RH, voire un manager sur un problème par exemple de licenciement abusif :"Ta responsabilité est engagée"ou"Ta réputation est engagée"Il y a une certaine différence non ?En revanche là ou je suis d'accord c'est que la réputation est tellement montée en bien immatériel comme un élément capital que les choses vont finir par s'équilibrer voire se renverser ! Comment from Corinne Dangas: hé hé, un point pour toi Vincent. :) Dans le 1er cas je vais le faire rire. Dans le 2e ce sera déjà plus pédagogique ;) Un côté Saint-Thomas / fronde aux radars de vitesse : "je ne crois que ce que je vois" ?!Le lien de causalité n'existe pas en soi au sens "physique" du terme. Mais effectivement cela montre bien qu'il est possible à des facteurs tiers (qui peuvent être individuels, collectifs, d'intérêts "supra") d'agir sur le 2ème, pour des raisons liées au 1er... ou pas. Et c'est aussi là que la causalité est "cassée" : il peut y avoir une rétro-causalité, où l'effet précède la cause. (les sites d'enchères C to C par ex. montrent de bons exemples de stratégies de détournement et les pratiques usuelles de chantage à la réputation) Comment from Frédéric POULET: On ne sait pas toujours "qui de la Poule ou de l'oeuf" (pour me citer moi-même :-) et en revenir à la question de départMais une chose est sûre, c'est que de plus en plus de protagonistes font le lien de cause à effet.Je vous invite à consulter cet article très intéressant sur le sujethttp://www.reputation-day.com/1er-barometre-Publicis-Reputation-Une-importance-croissante-des-engagements-sociaux-et-environnementaux-pour-la_a22.htmlJuste au passage, car ça n'est pas forcément cité jusque là, il y a aussi un énorme marché "périphérique" du "Green"-"Bio" etc.Pourquoi ? Pas par passion, mais parce que les produits dérivés correspondent d'une part de plus en plus aux attentes des consos (qui veulent aussi se donner bonne conscience...), mais aussi parce que le Bio-Green-Equitable... se vent plus cher.Et tout le monde sait que le Premium justifie un Prix Premium et des Marges Premium pour le P&L...A méditer aussi... Comment from Victor Waknine: Que nenni! @Corinne @Vincent @FPouletNotre petit échange avec Vincent nous a permis de démontrer la réciprocité du théorème de Godel: à savoir si une relation de raisonnement peut avoir une démonstration vrai et fausse à la fois, alors nous sommes dans un ensemble logique qui répond à des axiomes.Autrement dit quels sont les axiomes ou les invariants dans notre discussion?Le bien et le mal? faire ou ne pas faire? l'ethique? le droit? l'argent? le profit?une démonstration par l'extr^me comme dirait Hulot:Moi PDG je veux payer 500k€ pour tous les procès que l'on pourra me faire sur la faute inexcusable(FI)J'ai pris une assurance (proposée) sur la FI avec un grand groupe d'assu (je peux vous en citer).J'ai fais face à mes responsabilités, condamné en appel je paye à chaque fois.Quid de ma Réputation?Plus vicieux (j'ai vécu le cas) je décide pour des raisons stratégiques et non économiques de fermer une activité, je verse 50Ke pour tous les salariés qui acceptent d'être licenciés pour faute et qui s'engagent à ne pas me poursuivre, en cela j'assume ma responsabilité vis à vis des pouvoirs publics . Je liquide la boite, vend les machines et met au tapis 2000p avec 200 sous traitants régionaux.30 suicides suivent sur 2 ans dans la région tous reliés de près au contexte.J'ai assuré ma responsabilité d'employeur.Trouver la suite mes amisPour finir, un contexte de VIVANT implique une approche radicalement différente d'un contexte d'OBJETS, il existe en plus d'un Espace Temps Cognitif et d'un Méta Language, des relations basées sur des néo-connexions à multiples niveaux impactés par les acteurs vivants observants et observés. Ce qui fait que la logique cartésienne causale n'a pas prise.Descartes a fait beaucoup de mal à tous ceux qui l'ont interprété à la lettre et voulu appliquer sa méthode aux sciences humaines. Comment from Frédéric POULET: cela dit, tu donnes le parfait contre-exemple... c'est plus en l'occurrence "se dégager de ses responsabilités" en faisant croire à tout le monde le contraire... Comment from Vincent Berthelot: j'ai écrit "Il y a un net affaiblissement moral et juridique entre Responsabilité et réputation."Ta démonstration Victor montre justement une absence totale de morale et d'éthique et ça ni la responsabilité, ni la réputation ne la porte par nature car c'est un point souvent avant tout individuel qui ensuite s'harmonise avec des codes culturels. « Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur terre » ; « Agis de façon que les effets de ton action ne soient pas destructeurs pour la possibilité future d'une telle vie. » Comment from Corinne Dangas: Excellent @Vincent, j'adhère absolument à ça "c'est un point souvent avant tout individuel qui ensuite s'harmonise avec des codes culturels" Et à tes principes... qui bizarrement m'ont par association d'idées fait penser aux 3 lois de la robotique d'Asimov ! Ce que je vais dire est certainement d'une platitude effrayante (à moins que ce ne soit irréaliste et inconcevable ?), mais pourtant ce n'est sans doute pas moins vrai : réguler, équilibrer tout cela est déjà extrêmement compliqué pour les hommes, précisément parce que ça repose sur de l'individuel et du culturel. Et cela va se compliquer encore plus quand le "non-humain" va aussi commencer à interagir de plus en plus fortement avec tout ça... dans un contexte élargi de "VIVANT" (merci @Victor) Comment from Victor Waknine: Oui Vincent ta conclusion me va bien car elle met en exergue le sens de ma démonstration cad: qu'il n'y a pas d'enchevetrement logique quand il s'agit d'éthique! on agit non par intérêt mais par état d'esprit, valeur métaphysique, pulsion ontologique.Levinas disait "le sens de l'éthique est la plus haute intelligibilité de l'homme"Tu dois être à la fois responsable et jouir d'une réputation qui te semble juste (ex la bourse, le bon prix), independemment du point de départ ou de l'objectif visé.Ta citation illustre une définition de l'éthique que j'utilise : "Ce que tu dois faire et non pas ce que tu peux faire"La RSE pose le sujet ainsi, l'organisation doit elle ^étre éthique?Passe encore pour les services publics et sociaux, mais les entreprises pour qui la création de valeur CT pour l'actionnaire est une priorité absolue, comment doit on les aborder avec la RSE?La stigmatisation? la Morale judéo -chrétienne? le droit? la taxe? le chantage? le terrorisme? la réputation? le "shame and name"?l'interdiction d'exercer?Et c'est la que l'IBET intervient en leur mettant sous le pif l'EBIT caché par la non prise en compte de la bonne santé de l'un des 3 actifs utilisés(financier,humain,investissements):L'intérêt en outre c'est que ce sont les parties prenantes internes qui le détermine par une quantification agrée en mode collaboratif. En fait on on fait son bon pain ensemble, on décide de s'occuper du vivant ensemble, on ne peut déléguer le vivant aux robots des SI.Financier: je choisis mon investisseur financier, sa réputation, sa fidélité, sa stratégie, son coûtHumain: j'investis pour le recruter cela me coûte une fortune pour le remplacer mais je ne m'intéresse pas à savoir si il me coûte en non qualité de vie au travail.investissement matériel et immatériel: les machines , brevets, marques; matières que j'achète j'en prends soin au niveau de leur qualité de l'chat à l'épuisement.@ Fréderic Pouletj'évite d'aborder les aspects environnementaux malades car trop embrouillés de greenwashing, le "S" de RSE me suffit. Comment from Frédéric POULET: Pourtant il ne manque pas grand chose à ton équation Victor pour créer un indice complet IBET + EBIT + X = indice de RSE...Je pense que tu as tort de mettre le X de côté : il y a un vrai marché à prendre...Va falloir s'occuper des plantes vertes ;-) Mais comme tu (ou plutôt ton fils Raphael) dis souvent, une fois qu'on a dit ça... Comment from Victor Waknine: @ Fréd : "un indice complet IBET + EBIT + X = indice de RSE..." plutot IRSE= X sur les plantes verteset Performance Globale= EBIT X IBET X IRSEsi tu as des prospects je suis partant, j'applique la méthodo au "E" de RSEl'IBET est très prisé (estime, interet) par les gens de la RSE pour le "S" d'abordn'étant pas un expert en "RSE" genre DD j'ai un partenaire la dessus qui m'appuie. Comment from Vincent Berthelot: A ce niveau c'est surtout de la prise de têteCf titre de ce tournage ! Comment from Victor Waknine: excellent ce retour au titre!on va se reposer Comment from Frédéric POULET: Cela étant, on nous reproche parfois de ne pas être assez précis et "expert" dans certains de nos débats ou commentaires.Alors just in case... pour ceux qui n'auraient pas une définition synthétique de la RSE, il s'agit bien d'un Mix de Performance Economique Sociale ET EnvironnementaleLa responsabilité sociétale (ou sociale) des entreprises (RSE) est un "concept dans lequel les entreprises intègrent les préoccupations sociales, environnementales, et économiques dans leurs activités et dans leurs interactions avec leurs parties prenantes sur une base volontaire". Enoncé plus clairement et simplement, c'est "la contribution des entreprises aux enjeux du développement durable". A noter qu'en 2010 le Ministère français de l'Ecologie, de l'Energie et du Développement Durable emploie le terme de responsabilité "sociétale", jugé plus large et plus pertinent que "responsabilité sociale". Comment from Fabrice Frossard: @FP. J'aime bien quand on revient aux fondamentaux. Pour le coup, je reprends ma casquette d'ancien journaliste et pour avoir pas mal planché sur le sujet, je n'ai pas réussi à identifier une entreprise qui appliquait un vrai plan de RSE. Pour diverses raisons, mais la première est que très souvent, les normes imposées sont au pire contreproductives (bilan carbone, utilisation de polluants, entre autres) et la seconde est que dans les entreprises, hormis le responsable DD, tout le monde s'en fout. Bien sûr, on trouvera toujours l'estampille DD voir la norme 14001 qui va bien, mais quand on creuse un peu, il n'y aucune réalité tangible et le maintien d'une bottomline satisfaisante obère quasi de facto ce type d'approche. Pour revenir au Ministère ici évoqué, la marche arrière sur le Grenelle II est un excellent exemple de l'impossibilité avancée par les entreprises de concilier compétitivité et RSE (ce n'est pas moi qui le dit) et comment une loi peut faire marche arrière sous la pression des représentants des entreprises (les lobbys quoi). A vous lire Comment from : Bonjour. Dans tous vos échanges, vous n'évoquez pas la norme ISO 26000 qui est pourtant vue comme une vraie "innovation" car elle détermine au niveau international les critères à prendre en compte pour mettre en œuvre une démarche de responsabilité sociétale au sein de son organisation. Cette norme est à l'initiative d'associations de consommateurs inquiètes face aux pratiques de certaines multinationales et des conséquences que cela pouvait avoir sur les conditions de travail et de vie des populations.Plus de 90 pays ont ainsi pris part à l’élaboration de cette norme, ce qui a rarement été vu. Il a fallu 10 ans pour aboutir à ce texte, cette durée très longue s'explique par les enjeux et le mode d'élaboration (par consensus).Cette norme n'est pas certifiable car il ne s'agit pas ici de dire si on est RSE ou non. Le problème évoqué dans vos échanges concerne le "RSE washing", c'est-à-dire l'auto-déclaration de conformité à la norme ou, comme le dit le titre de ce plateau, se donner bonne conscience en se déclarant "RSE minded".Il est donc nécessaire d'avoir un socle de comparaison, permettant d'évaluer l'intégration des concepts ISO 26000 dans son organisation. Des organismes tierce-partie proposent des évaluation, à l'instar d'AFNOR Certification avec AFAQ 26000 (mais ce n'est pas le seul). Un observatoire des pratiques ISO 26000 devrait également être lancé prochainement par la commission de normalisation française ayant travaillé sur le sujet. En France, il y a un vrai engouement pour cette nouvelle norme. Pour répondre à la question initiale, je dirais qu'il commence à y avoir une prise de conscience. Peut être certaines organisations se lancent dans une démarche ISO 26000 pour se donner bonne conscience, mais elles font vite face aux exigences de la norme et à la rigueur des organismes d'évaluation. Alors, soit elles abandonnent, soit elles allouent de vrais moyens pour y arriver. Comment from Frédéric POULET: Merci Peter pour votre contribution très intéressante ! je ne connaissais pas cette norme personnellement. Comment from Véronique Pinet: trouve ce sujet : Excellent !Apporter à l'entreprise les éléments de réflexion pour penser sa responsabilité en tant que corps intermédiaire de la société me semble être un "must. Celles qui en feront bon usage en sortiront grandies - je l'ai déjà vu. Comment from Christian Oyarbide: se porte volontaire pour participerBonjour, je travaille actuellement sur la RSE et l'économie sociale en partant du principe que les acteurs de l'économie sociale devraient être en pointe sur le sujet alors qu'en réalité ils sont absents du débat sur la norme ISO 2600. Du coup, la RSE sera une arme entre les mains des sociétés d'actionnaires pour apparaître plus vertueuses que les mutuelles, scop...Voilà un étrange paradoxe